相关推荐： 宇宙空间裂缝 宇宙的裂痕 宇宙的道理 宇宙的语言观后感100字 宇宙的语言观后感500字 宇宙的阅读理解 宇宙的裂缝一位修禅 宇宙告诉我们什么道理 宇宙的裂缝作者 宇宙的裂缝读后感 宇宙的缝隙 宇宙的裂缝txt 宇宙撕裂说 宇宙撕裂 宇宙的裂缝在线阅读 《宇宙》读后感 宇宙裂缝通往另一个宇宙 宇宙的裂缝张晓峰
读《宇宙的裂缝》之四读书评论
这是对张兄的第二章《宇宙的真相》第二篇读后感。在之三的文中我已经交待过，要计划分几篇来谈的。还是那点说明，就是我需要先限定讨论问题的一个大致的范围，否则天马行空的乱说一气，即没有结论，也没有价值。因为这样才能在一定的范围内讨论问题，这也可以表达为对问题的尊重，同时也是对学识的尊重。我一直认为，在尊重的基础上讨论我们都感兴趣近话题，即使双方意见不一，但是对于真理的探究而言，都是好事，至少我们从各自的观点与论据上讲，可以更深一层的思考，达到共同成长的目的。其实有关许多历史上由来已久的话题，之所以没有形成定论，其原因就是没有一种更大框架的理论与实验能证明其正确性，甚至可能都是在某种范围内正确的理论。而平等的交流会让真理体现出不同的侧面，我们可以进一步揭示真理的本质。这种逻辑对于自然科学来讲，很清晰，在实验的基础上如果得到验证，我们就可以暂时接受这样的理论。而对于人文科学来讲，这个可能就有点难了，因为对于人文科学的实验相对来讲，普遍性差，因素太多，大都是一种统计上的数据，所以自然就出现了百家争鸣的局面，公说公有理，婆说婆有理。这也是人文科学一直活跃的原因吧!甚至还可以反映到宗教上，任何一种有信徒的宗教，都一定有其市场，在某种人群中得到认可!存在就是道理，至于这其中的道理到底是什么，可能会因为不同的人的学识，立意，态度，经历不同而不同。对于这些，我们似乎也无可奈何，我们应该表达我们的尊重，而不是谁的解释更对，谁的理论大错的问题。在不伤害的基础上，保持一种宽容，是应该的。而对于人文科学的理论，让我们人为的贴上道德的标签或者政治的标签，此行为的本身也已经为人所不齿，为了某些人的利益而鼓噪，更是学术之人之大忌。
请关闭浏览器的畅读模式或者取消屏蔽JavaScript的正常运行，避免出现内容显示不全或者段落错乱。
原网页地址：https://www.lincangtq.com/xuexi/3882207.html